Форум » Все, обо всем » Атака дронов . » Ответить

Атака дронов .

plamya42: Ну что, господа локаторщики, кто что скажет. Как смогли обнаружить, взять на сопровождение и сбить скочь, пенопласт, фанеру, и движок от газонокосилки ?

Ответов - 37, стр: 1 2 All

Nik54m: Один из аппаратов имел камеру, и систему обратной связи. Это уже объект для радиотехнической разведки. Установленные на аппараты двигатели - источники довольно сильного шума, привлекают к себе внимание сил и средств визуального наблюдения и разведки. В виду небольшой скорости полета аппаратов, времени на принятие решения на противодействие было достаточно. Возможно разведка располагает и другими признаками применения подобных систем, но это уже ее кухня и ее секреты. О применении РЛС в подобных ситуациях судить не могу, не специалист.

вш1: Задействованы посты ВНОС! А если серьёзно...

sobol: Nik54m пишет: применении РЛС в подобных ситуациях Вполне применимо. Тот же локатор С-400 своей фазированной решёткой распознает даже гусей. Их там два. А после атаки на базу наверняка работают круглосуточно или посменно. Дроны сбивать комплексом накладно, а вот передать данные по объединенной системе - на раз.


Алеша: В формуле радиолокации дальность обнаружения впрямую зависит от ЭОП цели, движок то у дрона не пластмассовый,наверное из металла,чего-нибудь да отражает, тогда теоретически РЛС его может обнаружить,только на малых дальностях, если конечно в производстве движков от газонокосилки не использовалась технология СТЕЛС... Чесно говоря не знаю "правильные" параметры новых РЛС, а в инете скорей всего врут...так что вопрос надо адресовать тому,кто его задал(создателю)...

Nik54m: вш1 пишет: Задействованы посты ВНОС! А если серьёзно... А почему бы и нет. На современном организационно-техническом уровне это может дать солидный эффект. Но "Панцирями" всего не перекроешь. Использование для уничтожения подобных целей специально оборудованных вертолетов, возможно, целесообразно.

sobol: Обнаружены все. Часть сбили, несколько посадили. Чем? ВНОСом? Работали системы ПВО и РЭБ - это же очевидно

kropotin: Более всего,мне кажется, были использованы разведданные. Атака не получилась неожиданной, "Дроны" ждали. В противном случае, хотя времени на принятие решения и много, как пишут некоторые, чья нибудь атака, да удалась бы. Тем более, что Хмеймим окружён горами.

plamya42: Мы упустили маленькую деталь )))) Терры ловко снижали ЭПР цели но загрузили в корпуса мин ( корпуса лили на 3 д принтере) по 300 металлических шариков ! Представляете как они ,,светили,, на экранах рлс ?...Лошары) P.S. Да, время моноимпульсных рлс прошло (

Алеша: plamya42 пишет: Представляете как они ,,светили, Значит в разведывательном варианте не обнаружили бы... plamya42 пишет: Да, время моноимпульсных рлс прошло А что сейчас, просвети...

EVгений: А почему никто не предполагает оптические способы обнаружения и слежения?Не самый сложный цифровой фотоаппарат умеет отслеживать и срабатывать на улыбку или на определённый обьект.А здесь можно поболее параметров запрограмировать.Вроде в ЗРВ давно уже применялись оптические системы наведения.

Nik54m: sobol пишет: Работали системы ПВО и РЭБ - это же очевидно Попробуй посадить аппарат, имея канал управления без визуального наблюдения. Использование подобных беспилотных систем возможно без применения активных радио средств. Акустические средства контроля вполне могут быть востребованы.

sobol: Вполне допускаю, что было комплексное решение. А самое важное - это результат. Утёрлись пиндосы. То, что это их операция - никаких сомнений.

bil59: plamya42 пишет: Терры ловко снижали ЭПР цели но загрузили в корпуса мин ( корпуса лили на 3 д принтере) по 300 металлических шариков ! Представляете как они ,,светили,, на экранах рлс ?...Лошары) Да и еще аллюминевый профиль к которому крепились крылья.\, оперение чем не полуволновый вибратор который может увеличить ЭПР для РЛС метрового диапазона типа П-18, как раз соизмерим с длинной волны, вот и резонансная область которая увеличивает ЭПР, а судя по трансляциям с авиабазы, там П-18 аж две штуки, могли и они вполне обнаружить, хотя я больше склоняюсь к ВВО С-400, да на самом "Панцире" стоит МРЛС тоже могла обнаружить, а точно наводить орудия для стрельбы легче через оптический канал.

bil59: Алеша пишет: А что сейчас, просвети... внутриимпульная модуляция, в основном ЛЧМ и ФКМ, а принцип измерения дальности почти тот же, еще и непрерывное излучение с линейным изменением частоты, это в основном в МРЛС. Может кто более просвещен, поправьте

militaryman1958: Структура сигнала: простой (или "гладкий") и сложный (ЛЧМ, НЧМ и разные ФКМ - по коду Баркера или "М" последовательность) несколько иное понятие от Моноимпульсного измерения координат. В моноимпульсной РЛС по каждому отраженному импульсу от цели можно определить всю информацию о положении цели, как по угловым координатам, так и по дальности. Выделение информации достигается одновременным сравнением амплитуд и фаз отраженных сигналов, которые принимаются несколькими антенными устройствами. "Моноимпульсные РЛС в основном используются для автоматического сопровождения по угловым координатам, но могут быть и обзорные РЛС. Для автоматического сопровождения в одной плоскости надо два канала, две антенны, а для сопровождения и по азимуту и по углу места - четыре". Теперь вопрос: "А были ли в РТВ вообще моноимпульсные РЛС?". Те которые определяли хотя бы 3 координаты по одному импульсу, а не по "пачке"?

Алеша: militaryman1958 пишет: которые принимаются несколькими антенными устройствами. Все правильно,тоже читал,там еще и рисунки есть...антена одна,но 2х лучевая по азимуту,на выходе с нее обрабатывается сумма и разность сигналов(амплитуд и фаз), и таким образом не надо ждать обработки всей пачки импульсов от цели и определять координату по азимуту по центру пачки...это все сейчас используется в РЛС ГА (МоноимпульснаяРЛС например), т.е. можно по одному импульсу от цели определить координаты азимут-дальность, для определения координаты по углу места скорей всего используют фаз. решетку со эл.сканированием по углу места(тоже ничего нового)... militaryman1958 пишет: Структура сигнала: простой (или "гладкий") и сложный (ЛЧМ, НЧМ и разные ФКМ - по коду Баркера или "М" последовательность Эти (перспективные)сигналы еще в училище изучали,подобное было( на РЛК 5Н87,там ЗИ был 2х частотный, а при его создании в шкафу возбудителя(до обработки) он вначале был 4х частотным... Я то надеялся, что появилось что то принципиально новенькое...

kropotin: plamya42 пишет: по 300 металлических шариков ! Представляете как они ,,светили,, на экранах рлс ?...Лошары) Возможно Вы и правы, но..., как мы догадываемся, отражённый от цели (шарик) сигнал РЛС "увидит" только если он отразился под углом 180 градусов, т.е. строго в обратном направлении. Т.о. "шарик" - это точка, каких бы размеров он ни был и уровень отражённого сигнала будет соответствующий. Кроме того,когда "шариков" много в одной куче, то отражённые сигналы взаимокомпенсируются (фаза-противофаза). Может я и не прав, и рассуждаю с уровня 70-х годов прошлого века, лошара, но,по моему основы радиолокации не поменялись.

plamya42: kropotin пишет: Возможно Вы и правы, но..., как мы догадываемся, отражённый от цели (шарик) сигнал РЛС "увидит" только если он отразился под углом 180 градусов, т.е. строго в обратном направлении. Тем то фигура ШАРА и интересна, что она ВСЕГДА имеет точку от которой луч отразится под углом 180 градусов !!!!!!)

bil59: Алеша пишет: Я то надеялся, что появилось что то принципиально новенькое... Да ничего принципиально не поменялось, на смену двухкоординатным РЛС пришли 3-х координатные, пока с ФАР, а в перспективе АФАР, а все заморочки с внутриимпульсной модуляцией с целью повышения энергетического потециала и разрешающей способности, проходил наверно сжатие ЛЧМ в МУЛЗ на основах радиолокации.)))...

Москвич: militaryman1958 пишет: А были ли в РТВ вообще моноимпульсные РЛС?" А как влияет форма импульса на вероятность обнаружения?



полная версия страницы