Форум » Все, обо всем » Внутренние проблемы России. Причины и возможные решения (продолжение) » Ответить
Внутренние проблемы России. Причины и возможные решения (продолжение)
zverkov: НЕ секрет,что современное развитие России происходит не совсем гладко и желает явного поворота в сторону улучшения жизни простого народа,отдельных регионов ,областей и республик.Думаю мы сможем высказать своё отношение к происходящему и попробовать вскрыть причины и варианты решения этих проблем.
Лаус: zverkov ZAV оба правы, теперь для нас кто в европейской части легче и дешевлее в Египет и Турчанию, Болгарию, а на родину в Сибирь дороже чем в Европу или Африку слетать, довели и принцип РАЗДЕЛЯЙ и ВЛАСТВУЙ приобрел еще один оттенок!!! .......
zverkov: Лаус ZAV НЕ знаю как вам ,а мне кажется это сделано специально.Что бы порвать родственные связи РОССИИ.Вот сестра по скайпу говорит из Владивостока.Сын хочет посмотреть столицу России(12 лет), тем более корни из Ивановской губерни.а как ему объяснить ,что это не возможно,по деньгам? ТОгда у меня вопрос,???а зачем такая столица,если человек до нее добратся не может,почему ВЛАСТЬ не примет меры,хотябы 1 раз в 2 года без платно не иметь возможность посетить любую точки своей СТРАНЫ?И Родина его предков ,не доступна.Я жил в Украине,и на могилу мамы не мог попасть 8 лет, а как если сводили концы с концами,трое детей ,работы нет.Похоронили за это время много близких,но быть не получилось,а помнится когда хоронили бабулю 80 приехали и из Владика и из Красноярска и из Украины.Я лично из Москвы на такси добирался,и это было доступно.Короче ,это как раз по теме о нашей РОССИИ,
vyacheslav: ZAV Лаус zverkov Вы правы, ох как правы, друзья. Очень обидно, что так нас всех загнобили. Даже в Красноярск один раз в год съёздить и то по деньгам проблема, целый год готовишься, а съездил, встретился с ребятами, и сразу нищий становишься, потом долги пол-года отдаёшь. И, самое страшное, ведь улучшений никаких не предвидится в перспективе, только тихо сдохнуть... Этого и добиваются, чтобы попередохли россияне как можно побольше. Рабов миллионов 50 останется в стране, чтобы газовые и нефтяные трубы обслуживать - а БОЛЬШЕ И НЕ НАДО им... А что делать? Тупик, блин... Надо же, угораздило родиться в нашей любимой стране...
zverkov: vyacheslav vyacheslav пишет: Надо же, угораздило родиться в нашей любимой стране... СЛАВИК,лучше там,где нас нет.Я лично счастлив что родился в РОССИИ.что РОДИНА моя РОССИЯ и что я СИБИРЯК. РЕАЛЬНО сибиряки это какое то душевное подсознание,и люди которые побывали там и прожили, очень серьёзные люди.СИБИРЬ закаляет воспитывает,даёт правильную путёвку в жизнь(не всем) в большенстве .В Украине когда я говорил что я СИБИРЯК,на меня смотрели как на пришельца.Говлорили ,"ты не москаль"
ZAV: Даже когда служил в ГСВГ,старшее поколение немцев ОЧЕНЬ ХОРОШО знало СИБИРЬ!!!!!!! " SIBIRIEN!! JA!!!!!!!JA!!!!! kalt(шо в переводе означает ХОЛОДНО!!!) КСТАТИ В СИБИРИ СОХРАНИЛСЯ САМЫЙ ЧИСТЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК,ну по крайней мере таковой был до пересройки!!!!! Мое мнение ,что те наши борцы за права человеков кто против расстрела за коррупцию(объясняя что это не решит проблему, и приводят пример КИТАЯ)А ведь согласно статистики коррупция в КИТАЕ сведена практически к мизеру) ТАК вот противники расстрела ЗАМАРАНЫ в коррупции по самое не хочу.Почему власть придержащие боятся свободной продажи оружия,да потому что многие НАЧАЛЬСТВУЮЩИЕ ХАМЫ перестанут быть таковыми,так как могут ПОЛУЧИТЬ ПУЛЮ за это,да конечно не обойтись без некоторой вспышки применения оружия и даже незаконно,но после -любой начальник призадумается,а не нарвется ли он на ...... А те кто применит оружие в нарушении закона СЯДУТ и надолго,для других ЭТО БУДЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШИМ УРОКОМ.Так что я за продажу оружия ,ну естественно после проверки человека на психо,нарко,алкогольные и прочие ЗАВИСИМОСТИ!!!! Всё равно у нас сейчас оружие имеют те кому НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ!!!!!
кпа-14: ZAV пишет: ЧЕЛОВЕК С ОБИ РЕКИ!!!!!!! С ОБИ РЕКИ- СИБИРЯКИ!!! Версию такую первый раз услышал и сразу понравилась!Ведь моя родина-Камень-на-Оби!
vyacheslav: zverkov пишет: "ты не москаль" Ха-ха... В Сибири каждый четвёртый - украинец... Да, и к "москвичам" отношение очень "интересное". ZAV пишет: ...власть предержащие боятся свободной продажи оружия... Боятся и очень. Просто... Вооружить народ и... - не будет этой власти в тот же день...
NikolA: ZAV пишет: Почему власть придержащие боятся свободной продажи оружия Вот интересная, хоть и старая статья, из журнала "Человек и закон" вроде 2007, сканировал а номер журнала в запарке записать забыл. По моему актуальности не потеряла. Приводится пример снижения преступности после разрешения пользования оружия гражданами Флориды. Называются причины запрета на оружие. Хоть это и в америке, а ничем не отличается от наших заморочек с законодателями. Удивительно, как иногда бывают схожи между собой Россия и США. Почему? А все очень просто: у всех у нас одни и те же обшечеловеческие проблемы. Только, может быть, кошельки наши, в массе своей, пока разнятся с американскими по величине. Но это другой вопрос. Итак, вот что одинаково волнует и русских, и американцев в нынешнем неспокойном мире - имеет ли законопослушный гражданин право на ношение оружия для самозащиты или же ему надо навсегда об этом забыть и трусить себе рысцой с работы и на работу, прижимая по-заячьи уши, позорясь медвежьей болезнью и затравленно озираясь по сторонам? ОБЩЕСТВО ТРУСОВ Чем является твоя личная беззащитность перед преступником - признаком твоей цивилизованности или же свидетельством варварского начала в обществе, которое попросту бросает тебя на произвол судьбы? Предоставим слово свободолюбивым американцам, с которых мы в последнее время довольно неразборчиво списываем все модели поведения. Но может, в чем-то они этого и достойны? Наше общество (американское - прим. ред.), пожалуй, как ни одно другое в истории человечества, исповедует принцип уважения к личности. Вся наша массовая культура от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения. Этот энтузиазм отражается в господствующем сейчас мнении, что помощь другим влечет возрастание чувства «самооценки»; что если человек высоко оценивает себя, он будет счастливым, успешным и, что не очень понятно, ответственным членом общества. И все же в то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляйся. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему все, что он хочет. Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изме¬нить свое поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных «средств защиты», которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон. Да как такое в принципе возможно? Как человек, высоко оценивающий свою личность, может не реагировать на оскорбление, которым, безусловно, является посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество? Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно, с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления? Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет «не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи» основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью и что никакое имущество не стоит жизни. Оставим в стороне возмутительность предположения, что с преступником, представляющим смертельную угрозу, следует обращаться так. как будто бы между преступником и жертвой существует некий новый общественный договор: «Я вас не трону и не убью, если вы отдадите мне то, что я хочу». Феминистки много лет объясняли людям, что изнаси¬лование связано не столько с удовлетворением сексуальных потребностей насильника, сколько с его желанием подчинить и разрушить личность жертвы. Вероятно, кто-то должен сообщить властям и СМИ, что похищение и захват людей, грабеж и вооруженное нападение - это посягательства не столько на собственность, сколько на личность. Преступление — не только полное отрицание общественного договора, но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Если достоинство человека состоит в том, что он является наделенным разумом и моральными принципами существом, добровольно вступающим в свободное взаимодействие с другими, то преступление всегда есть посягательство на человеческое достоинство. Фактически преступление - это акт порабощения. Ваш бумажник, кошелек или автомобиль не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть. ДАР ЖИЗНИ Хотя современному человеку трудно представить себе это, некогда существовало всеобщее убеждение, что человеческая жизнь есть дар Божий. И не защищать ее в минуты опасности означает презирать этот дар. Человек, который так поступает, — трус, он нарушает свои обязательства перед обществом. В одной проповеди которая была произнесена к 1747 году в Филадельфии, отказ от сопротивления преступнику приравнивался к греху самоубийства: «Тот, кто позволяет забрать свою жизнь тому, у кого для этого нет власти, и не противостоит насильнику, повинен в грехе самоубийства, ибо Господь повелел ему стремиться продлить дни свои и само есте¬ство учит каждое творение защищаться». Сегодня «трусость», «уважение к себе» и «чувство собственного достоинства» в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен «достоинства» нам предлагается «высокая самооценка». «Уваже¬ние к себе» предполагает, что у человека есть моральные принципы, в соответствии с которыми он себя оценивает. «Самооценка» просто измеряет, насколько человек удовлетворен собой. Раньше мерой достоинства были самообладание и сила духа человека перед лицом превратностей жизни и враждебности других людей. Теперь же представления о достоинстве изменились. «Достоинство» требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты. Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам «здесь и сейчас». Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина — в отношении общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков. ПОКА ВАМ ВЕЗЛО В 1991 году, когда министр юстиции и генеральный прокурор Ричард Торнберг опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он сказал, что у человека больше вероятность стать жер¬твой насильственного преступлении, чем попасть в автомобильную аварию. Несмотря на это, большинство охотно верят, что существование полиции освобождает их от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о самозашите. Полицейские, однако, не персональные телохранители. Их роль в том, чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить преступников после совершения пре¬ступления. Суды неоднократно подтверждали, что в обязанности полиции не входит защита конкретного гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников. Полиция действительно внушает ужас преступникам, поэтому преступники не совершают преступлений там, где есть полицейские. К сожалению, из этого следует то, что, если вы станете объектом внимания преступников, полицейских рядом не будет. Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон. Тем не менее, вам, воз¬можно, интересно узнать, сколько времени и среднем проходит до появления полиции. Согласно статистике Министерства юстиции за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильст¬венного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов. Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: «Вызовите полицию, «скорую» и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!» Многие люди внутренне решают проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в безопасных местах. И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы. Если же вы все-таки осознаете, что преступление может произойти где угодно и когда угодно, и если понимаете, что можете быть искалечены или смертельно ранены за какие-то секунды, тогда, возможно, вам стоит задуматься, следует ли вверять вашу безопасность в чужие руки. ВЛАСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Стоит ли ваша жизнь того, чтобы ее защищать? Если да, то кто несет за это ответственность? Если вы считаете, что полиция, вы не только ошибаетесь — поскольку суды считают иначе, - вы занимаете морально сомнительную позицию. Как вы можете требовать от другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу? Потому что это его работа и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского S 30 000 в год? Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас? Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они профессионалы, а вы несчастный любитель? Да бросьте! Это все равно, что верить в то, что только концертирующие пианисты имеют право играть на пианино и только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом. Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных? Тот, кто ценит свою жизнь и принимает на себя ответственность за свою семью и своих близких, должен позаботиться о способах сопроти¬вления и быть в состоянии принять ответные меры в случае, если ему и его близким угрожает смертельная опасность. Такой человек никогда не будет полагаться исключительно на других в вопросах личной безопасности или считать, что достаточно вести себя осторожно и избегать опасных мест. Скажем прямо: ответственный человек должен иметь оружие и уметь с ним обращаться, чтобы защитить себя при столкновении со смертельной опасностью. К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Небольшой и достаточно легкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча не требующий большого навыка или силы, это воистину «великий уравнитель». Требующий лишь координации руки и глаза и немного самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно использован и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против многих. Пистолет — это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю — защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооруженных бритвами и ножами. Но поскольку мы живем в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных ба¬талий. Примечательно то малодушие, которое проявили в этой битве представители нашей «консервативной элиты». Фактически они уже признали моральную правоту оппонентов из числа сторонников ограничения оружия. Столпы консервативного истеблишмента стараются не затрагивать эту тему. Многие видные республиканцы за драконовский контроль. Глава Департамента по борьбе с наркотиками посоветовал президенту Бушу-старшему запретить «наступательное оружие». Джорж Вилл рекомендовал отменить вторую поправку (гарантирует право каждому гражданину США иметь оружие), а Джек Кемп выступает за запрет на владение полуавтома¬тическим «наступательным» оружием. Битва за право на оружие ведется преимущественно простыми людьми. Убеждения наших элит, как либеральной, так и консервативной, фактически содействуют росту преступности в обществе. ПРЕСТУПНОСТЬ И КОНТРОЛЬ ЗА ОРУЖИЕМ В середине 60-х появилась социальная реклама, нацеленная на владельцев автомобилей — для предупреждения угонов. Суть рекламной кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был: «Не помогайте хорошему парню стать плохим». Идея была в том, что, оставляя ключи в машине, нормальный, за¬конопослушный владелец подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы «хорошими», не введи он их во искушение. В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чье поведение должен отвечать. Эта рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть аудитории и была вскоре прекращена. Практически все меры по ограничению права на владение и распоряжение оружием, предлагаемые Handgun Control, Inc. (HCI - лобби противников гражданского оружия) и другими, опираются на похожие представления. Они основаны на убеждении, что законопослушные вла-дельцы оружия в Америке есть источник всех проблем. Споим бессовестным желанием владеть оружием они создают общество, наводненное пистолетами, тем самым помогая «хорошим мальчикам» стать «плохими», а плохим мальчикам стать еще хуже. Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущают честных владельцев оружия. В материалах HCI и прочих выступающих за ограничение права на владение и распоряжение оружием организаций полно предложений ограничить доступность полуавтоматического и другого огнестрельного оружия для законопослушных граждан и напрочь отсутствуют предложения по пресечению насильственных преступлений и наказанию преступников. Глупо ожидать, что предложения HCI или законы об ужесточении контроля над гражданским оружием существенно обуздают преступность. По данным Департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, табачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия преступники приобретают незаконным путем, минуя все контролирующие учреждения. Кроме того, число насильственных преступлений ничтожно по сравнению с наличием гражданского оружия в Америке. По оценке ATF, в стране 200 миллионов единиц огнестрельного оружия, около трети - пистолеты. Когда оружия так много, его всегда будет достаточно для желающих использовать в преступных целях, независимо от строгости запретов и суровости наказания за нарушение. На самом деле предложения HCI и других организаций по ограничению права на владение и распоряжение оружием не нацелены на ограничение преступности. Здесь дело в другом. ТИРАНИЯ ЭЛИТЫ Ограничение права граждан на владение и распоряжение оружием - это моральный крестовый поход против отсталого, темного населения. Об этом свидетельствует не только явная неэффективность предлагаемых ограничений для предотвращения преступлений и не только то, что ограничиваются права законопослушных граждан, а не преступников, но и та ненависть, которую сторонники ограничений испытывают к владельцам оружия и их мерзкому орудию NRA (National Rifle Association -Национальная ружейная ассоциация). Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные, параноидальные жлобы, маньяки, склонные к насилию. Именно они выступают против гражданских свобод. Именно они больше всех нуждаются в просвещении и перевоспитании в социально-демократическом духе. В этой связи очень типично высказывание губернатора штата Нью-Йорк Марио Куомо. По его мнению, владельцы оружия — это «охотники, которые дуют пиво, не ходят на выборы и врут своим женам, где они шлялись все выходные». Национальной ружейной ассоциации тоже достается. Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «лучшим другом драгдилера». Карикатуристы издеваются над сторонниками НРА за то, что они якобы выступают за право детей носить оружие в школу. В целом пресса придерживается мнения, что НРА выступает за Богом данное право человека по желанию отстреливать кого угодно. Этот стереотип, конечно, ложный. Исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те. кто не владеет оружием... Пос¬ледние же исследования выявили, что владельцы оружия в большей степени, чем остальные группы населения, осуждают жестокость полицейских, насилие над инакомыслящими и т.п. Консерваторы должны понять, что неприязнь левых к владельцам оружия проистекает из их веры в утопию «идеального государства». Лучшее описание этой утопии дал Платон в «Республике». В этой работе Платон утверждает, что абсолютно справедливым является то общество, где невооруженные люди проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, то есть выполняя предписанные им государством функции, в то время как правящая элита царей-философов (которая находится над законом и под охраной абсолютно лояльной армии) управляет, планирует и контролирует общество, опираясь на мифологию, которая скрывает и оправдывает тоталитарные манипуляции. ЖИЗНЬ БЕЗ ОРУЖИЯ Когда некий журналист проповедует ограничение оружия, но сам использует его для зашиты своего дома, когда один известный губернатор год за годом пытается запретить полуавтоматическое -оружие нападения», чье единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата. вооруженной внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами, - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других. Представители левой элиты знают, что они и есть цари-философы. Они знают, что людям нельзя доверять; что люди неспособны к честному и справедливому самоуправлению; что оставленное без присмотра общество будет расистским, в нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также попирать права человека. Только левая элита знает, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придется для этого лгать нам и прибегать к наси¬лию. И они не терпят тех, кто стоит у них на пути. Частное владение огнестрельным оружием — это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства. ОПЫТ ФЛОРИДЫ Недоверие элиты к массам, лежащее в основе движения за ограничение права на гражданское оружие, ярко проявилось во время кампании HCI против нового закона о разрешении скрытого ношения оружия во Флориде. До 1987 года действовал закон, разрешавший скрытое ношение в пределах отдельно взятого округа. Закон был нечетким и, как результат, был объектом противоречивых интерпретаций и политических манипуляций. Разрешения выдавались в основном сотрудникам охранных фирм и привилегированным гражданам с политическими связями. Разрешения действовали только в пределах округа, в котором были выписаны. Однако Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определенным критериям. Со¬гласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности. Заявитель должен предоста¬вить отпечатки пальцев, после чего власти осуществляют проверку личных данных. Разрешение должно быть выдано либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей территории штата и должно продле¬ваться каждые 3 года, что дает властям возможность заново оценить держателя разрешения. Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информа¬ции. Закон, утверждали они, приведет к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п. Таким образом. Флорида превратится в рай для вооруженных параноиков, где любая проблема будет решаться с помощью пистолета людьми, действующими как судья, присяжные и па¬лачи. Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не дает рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство. Сбылись ли страшные предсказания? Несмотря на то что в округах Майами и Дэйд были серьезные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987-м до июня 1993-го было выдано 160 823 разрешения и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался, - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением. Законодательство Флориды использовалось как модель для законодательства в штатах Орегон, Айдахо, Монтана и Миссисипи. Кроме того, семь других штатов (Мэн, Северная и Южная Дакота, Юта, Вашингтон, Западная Вирджиния и, за исключением городов с населением более 1 млн. жителей, Пенсильвания) также предоставляют разрешения на скрытое ношение законопослушным гражданам, которые соответствуют различным объективным критериям, а в Вермонте разрешения не требуется вообще. В целом в 13 штатах законопослушные граждане, желающие носить оружие для самозащиты, могут это делать. И хотя никто, кажется, не собирал статистику во всех этих штатах, имеется достаточно данных, подтверждающих благонадежность граждан, носящих оружие. Есть и другие подтверждения того, что вооруженные граждане очень ответственно подходят к применению оружия для самообороны. Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооруженные граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооруженные граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников и год - в три раза больше, чем полиция. Общенациональное исследование Кейта – конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше. Рассмотрев вышеприведенные данные и опыт Флориды, просто невозможно прийти к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными психопатами, ищущими повод подстрелить коголибо, линчевателями или некомпетентными дураками, неспособными определить, когда можно применить смертельное оружие для защиты своей жизни. Не стоит удивляться таким результатам. Ведь изнасилование, грабеж и преднамеренное убийство не являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы их распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек угрожает женщине ножом и говорит «ты пойдешь со мной», вряд ли она может ошибаться относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она будет стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в ситуации, когда виновность не так очевидна и когда вероятность ошибки выше. ОРУЖИЕ И СВОБОДА Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать ее с оружием в руках. Политические теоретики, такие несходные, как Никколо Макиавелли, Томас Мор, Джеймс Харрингтон, Алджернон Сидней, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, разделяли мнение, что вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании. Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружия дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых. Свои свободы могут сохранить только люди, желающие и способные защищать себя.
NikolA: Продолжение статьи. вся не вошла в одно сообщение. Из-за запрещающего законодательства на соревнованиях по практической стрельбе над нашими спортсменами всесмеются, когда просят пистолетик - упражнение отстреллять. А из другихх стран все с личными, тюнингованными начиная с подогнаной под владельца рукоятки и до всяхих компенсаторов отдачи и подобное. ВЕЖЛИВОЕ ОБЩЕСТВО Наша консервативная элита разделяет с левыми убеждение, что воору¬женное общество не является цивилизованным, что массовое владение оружием пятно на нашей цивилизации. Это убеждение, связывающее безоружность с цивилизованным поведением, является одним из фундаментальных неизученных верований нашего времени. Почитав английскую литературу XVI - XIX столетия, можно обнаружить множество упоминаний того, что джентльмен, особенно находясь ночью на улице или в путешествии, брал с собой меч или пистолет для защиты от разбойников и т.п. И не похоже, чтобы это особо шокировало даму, если она была с ним. Правда, в то время не было полиции, но мы уже опровергли убеждение, будто бы существование поли¬ции избавляет человека от ответственности за свою безопасность, и в любом случае существование полиции не устранило совсем преступность. Совсем не очевидно, почему «цивилизованное поведение» состоит в том, чтобы быть легкой добычей для преступника, тем самым поощряя преступность. Возможно, общество, в котором преступление является настолько редким, что никому не нужно носить оружие, и является «цивилизованным», но общество, которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан потому, что оно не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников, грабителей и убийц, конечно, не подпадает под это определение. Возможно, мнение о том, что са-мозащита с помощью смертельного оружия не является «цивилизованным поведением», возникает из убеждения, что насилие всегда плохо, или из убеждения, что каждое живое существо настолько самоценно, что неправильно убивать кого-либо при любых обстоятельствах. Необходимый вывод из этих суждений таков, что жизнь не стоит защищать. Их никак нельзя назвать «цивилизованными», поскольку на практике представления о том, что сопротивление насилию и убийство всегда неправильны, способствуют возрождению варварства. Их воплощение в жизнь неизбежно приведет к тому, что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над теми, которые уважают. На самом деле тот, кто убежден, что неправильно вооружать себя против преступного насилия, проявляет презрение к божьему дару жизни (или, говоря современным языком, не ценит себя должным образом), ведет себя безответственно по отношению к своей семье и близким и объявляет себя умственно и морально ущербным, так как не доверяет сам себе. На самом деле государство, которое лишает своих законопослушных граждан способа эффективно защитить себя, не цивилизованное, а варварское. Оно становится пособником убийц, насильников и бандитов и проявляет свою тоталитарную сущность, молчаливо допуская, что беспредел, творимый преступниками, представляет гораздо меньшую уг¬розу, чем мужчины и женщины, считающие себя независимыми и действующие соответственно. Пока сторонники ограничения права на в распоряжение оружием и прочие адвокаты доброго, мягкого общества постоянно порицают наше «вооруженное общество», на самом деле мы не живем в вооруженном обществе. Мы живем в обществе, в котором преступники и представители государства обычно носят оружие, а многие законопослушные граждане владеют оружием, но не ходят вооруженными. Статистика Министерства юстиции свидетельствует, что 87 % всех насильственных преступлений происходит вне дома. Фактически, имея десятки миллионов единиц огнестрельного оружия, мы - невооруженное общество. ВЕРНЕМ НАШУ БЕЗОПАСНОСТЬ! Ясно, что полиция и суды не обеспечивают существенного сдерживания преступности. Наше общество страдает от вредного убеждения, что лишь действия властей являются законными и что госу¬дарство есть источник нашего земного спасения. Рецепты борьбы с насильственной преступностью (как левые, так и консервативные) не учитывают того, что граждане сами должны заботиться о своей безопасности, а переоценивают возможности государства влиять на моральное состояние общества. Пока законопослушные граждане не принимают персональной ответственности за совершающиеся преступления, программы борьбы с преступностью - и левые, и правые — не будут работать. Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам, не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа. Необходим федеральный закон, отменяющий все законы штатов и местные акты и признающий право на ношение оружия законопослушными гражданами. Закон необходим для корректировки возмутительного поведения властей штатов и местных властей, действующих по своему усмотрению на основе системы лицензирования. Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно во мрак тоталитарной утопии. «Вы можете отобрать у меня пистолет только через мой труп» - вот наше кредо. Если левые видят в нем свидетельство нашей отсталости и дикости, то мы, вооружённые граждане, надеемся, что они способны так же бескомпромиссно отстаивать свободу слова, как мы - право на са-мозашиту. «Заберете у меня пистолет, только вынув его из моих холодных, мертвых рук». Пока либералы примут это утверждение как свидетельство ретроградной, насильственной природы владельцев оружия, мы, владель¬цы оружия, надеемся, что либералы питают такие же чувства к своим печатным станкам, текстовым процессорам и телевизионным камерам. Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться за наши фундаментальные права и свободы. Джеффри Р. СНАЙДЕР Комментарий адвоката: НАШЕ ОБЩЕСТВО - КАКОЕ ОНО? Статья Снайдера была прочитана мной с большим интересом. И если отбросить политическую составляющую, то ясно прослеживаются несколько проблем, которые затронул автор. Интересны они тем, что очень схожи с проблемами и нашего российского общества. Это и отношение общества к преступности, это и проблемы, возникающие при применении средств самообороны, проблемы, связанные с применением короткоствольного огнестрельного оружия. Тенденции роста преступно¬сти в США и в России весьма похожи. Наблюдается значительный рост количества на¬сильственных преступлений. При этом в настоящее время преступность крайне мало поддается контролю со стороны государства, которое не в состоянии обеспечить защиту даже такого неотъемлемою права граждан, как право на жизнь. При таких условиях конечно, необходимо предоставить гражданам более широкие возможности защиты. Осознание преступниками того, что они могут встретить достойный отпор от граждан в рамках необходимой обороны, способно послужить достаточно сильным сдерживающим фактором. 14 марта 2002 года был сделан очередной шаг в этом направлении и в статью 37 УК РФ, регулирующую право на необходимую оборону, были внесены изменения, фактически разрешающие причинять любой вред посягающему лицу (вплоть до причинения смерти), в случае, если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой такого насилия. Однако многое ли изменилось? Рядом ученых, таких, как Атабаева Т.Ш., Зиястинова Т.Ш., были проведены опросы для выяснения эффективности действующей правовой нормы. По результатам выяснилось, что граждане, в чьем присутствии совершались преступления в отношении других лиц (87 человек из 200 опрошенных), прибегли к необходимой обороне в 30 случаях, а в 57 предпочли не пользоваться этим правом. Кроме того, из 106 человек, подвергшимся преступным посягательствам, правом самообороны воспользовались в 74 случаях. Среди причин граждане, не использовавшие право самообороны, указали следующие: боязнь уголовной ответственности, незнание правил поведения при необходимой обороне, нежелание иметь дело с судебно-следственными органами, превосходство физических возможностей преступника. Выводы неутешительные. Помимо страха перед преступником мы боимся уголовного преследования со стороны государства. Замечу, что этот страх имеет под собой почву, учитывая обвинительный подход и отношение российских правоохранительных органов и судов к людям, «посмевшим» защитить себя или других лиц. Отечественный подход как к «преступнику» кардинально отличается от подхода правоохрани¬тельной системы США - как к человеку невиновному. В настоящее время перелом сложившейся правоприменительной практики со смещением акцента в пользу прав гражданина идет весьма медленными темпами, хотя подвижки по сравнению с практикой десятилетней давности уже можно наблюдать. По своей сути необходимая оборона — это общественно полезное действие, направленное на пресечение общественно опасного посягательства. Перспектива получить немедленный и жёсткий отпор для любого преступника менее приятна, чем вероятность оказаться в руках правосудия и следующая затем длительная уголовно-процессуальная процедура с неизвестным и, возможно, благоприятным исходом. Поэтому государство должно предоставлять более широкие возможности для отпора преступному посягательству не только на уровне законодательства, но и предоставив право на использование самых эффективных средств защиты, позволяющих в момент преступного посягательства и находясь в заведомо худших условиях повлиять на соотношение сил посягающего и защищающегося. Как один из способов решить проблему страха перед преступником, имея эффективное средство защиты, автор предлагает использовать пис¬толет, т.е. короткоствольное огнестрельное оружие. В последнее время наши депутаты уже несколько раз выходили с законодательной инициативой о разрешении приобретения, ношения и использования короткоствольного оружия с целью необходимой обороны для определенных категорий граждан. Однако до настоящего времени закон не принят. Среди аргументов оппонентов «против» слышны и аргументы, приводимые в статье о том, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п., а Флорида (подразумеваем Россия) превратится в рай для вооруженных параноиков, где любая проблема будет решаться с помощью пистолета. В качестве контраргументов Снайдер в своей статье привел достаточно интересную статистику и положительный опыт нескольких штатов Америки (Флорида, Оригон, Айдахо, Монтана и др.), показав, что уровень убийств упал после того, как в этих штатах был введен законопроект, разрешающий скрытое ношение оружия любому, удовлетворяющему определенным критериям (21 год, не судим, не алкоголик, не наркоман, психически здоров, имеет свидетельство о прохождении курсов безопасности). Разрешение продлевается каждые три года. При этом менее 0,01% разрешений были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением. Здесь уместно привести следующую статистику (Данные собраны активистами Союза «Гражданское Оружие»): В Москве в частном владении находится более 432 тысяч единиц официально зарегистрированного оружия. За 2001 год оно использовалось в преступлениях на бытовой почве 8 раз. Таким образом, к злоупотреблениям правом на владение оружием имеет отношение только один из 54 000 экземпляров, или 0,0019%. Данные МВД РФ, 2002 По данным МВД РФ, за 1998 год совершено 17243 преступления с применением оружия. Из них с применением легального огнестрельного оружия — 0,02%. (См.:»Огонек», №38 за 2000) По словам заместителя начальника Управления организации лицензионно-разрешитель-ной работы ГУВД г. Москвы полковника милиции Владимира Ермоченкова, по состоянию на 21 апреля 2004 в Москве на учете в органах внутренних дел состояло свыше 370 тыс. владельцев гражданского оружия. Уже в 2004 году лицензионно-разрешительная служба города выдала 6511 лицензий на приобретение, хранение и ношение такого оружия. При этом в 2003 было зарегистри¬ровано 10 случаев использования оружия, находящегося на учете в ОВД при совершении преступлений, из них 1 случай с применением газового оружия и три с применением огнестрельного бесствольного оружия самообороны. (См.: «Солидарность», Л» 15 за 28 апреля 2004, www.ZaBezopasnost.ru/fact-sheets/digest.html) Таким образом, нравом на владение оружием злоупотребили менее 0,0027% от общего числа владельцев. Тот же порядок цифр, что и в Америке. Думаю, что в скором времени, если наш законодательный орган примет соответствующие правовые акты, регулирующие вопросы приобретения, ношения и использования коротко-ствольного нарезного оружия, и мы сможем говорить о появлении нового эффективного средства защиты от преступного посягательства. Фактора достаточного серьезного, чтобы снизить уровень преступлений против личности. Фактора позволяющего защитить свое право на жизнь. При этом гражданин будет иметь выбор воспользоваться оружием как средством необходимой обороны или нет.
zverkov: В России началась масленичная неделя http://news.yandex.ru/yandsearch?content=photo&cl4url=www.1tv.ru%2Fnews%2Fsocial%2F171691 Каждый день недели имеет собственные традиции. В понедельник устраивают гуляния и делают из соломы куклу. Во вторник девушки угощают блинами ребят, а свекрови присматривает невесток. В среду теща угощает зятя, а в пятницу в гости ждут тещу. И зять должен пригласить ее лично. В воскресенье гулянья завершают, исповедуются и просят друг у друга прощения. Затем идут в баню - Великий пост встречать надо очистившись и душой, и телом.
Алеша: zverkov пишет: Великий пост встречать надо очистившись и душой, и телом. Серега, Великий пост длится 7 недель и заканчивается Пасхой(в этом году 24 апреля), и нужен он для того, что бы человек во время этого Великого Поста очистился душой и телом...
Лаус: zverkov Алеша ну Вы блин даете
ZAV: Лаус пишет: zverkov Алеша ну Вы блин даете Саня за тобой никто не занимал, а когда ОНИ РАЗДАЮТ БЛИНЫ?Ну вообщем если что я за тобой!!!! Масляничная неделя началась,вот только по работе ,эта неделя самая длинная,но уж затем за три выходных дня оторвемся по полной!!!БЛИНОВ НАЕДИМСЯ!!!!!!город Волжский построен на месте казачьей станицы,и традиции казачьи еще не забыты,прахднуется МАСЛЕНИЦА с РАЗМАХОМ
ZAV: Как ВАМ такие казачки? Сама делала ДОЛГО,а съедят в один миг!!!!
ZAV: Один из президентских холуёв обратился с предложением ОТМЕНИТЬ все Советские праздники, так как они "продукт Сталинизма" Блин, ну что им больше заняться нечем!?!?Проблем в стране выше крыши!!! А связывать все СОВЕТСКИЕ праздники с именем СТАЛИНА это по крайней мере глупо. Почему нашим правителям не организовать открытый процесс о преступлениях СТАЛИНИЗМА (не Сталина , а Сталинизма!!!),да потому что если объективно и честно рассмотреть тот период, то вскроется такое количество неожиданных и нелицеприятных НОВОСТЕЙ про власть при держащих и до наших дней,они боятся что ПРОИГРАЮТ тем кто будет защищать Сталина!!!. Почему все преступления того периода связывают с царем Иосифом,это как все преступления гитлеризма его приспешники сваливали только на него. СТАЛИН это зло и большинство выступающих в его защиту,хотят не тех репрессий , а того хорошего что делалось в том числе и большой кровью. Люди хотят порядка, стабильности, ответственности руководителей за порученное им дело и что бы любой НЕБОЖИТЕЛЬ не имел ИНДУЛЬГЕНЦИЮ на свои безобразия и беспредел. Люди хотят не СТАЛИНА ,а элементарного ПОРЯДКА. Победу в войне одержал не Сталин, а народ и все что хорошего сделано в нашей стране это народ.
иванов в: Тогда народ и перестройку сделал.и жизнь себе такую заказал.нынешнему народу оч нравиться наверное как родиной торгуют
ZAV: Если бы НАРОД делал перестройку, то мы бы сейчас ЖИЛИ совсем в другом государстве.Главной задачей НОМЕНКЛАТУРЫ(ВЛАСТЬПРИДЕРЖАЩИХ) во все времена было одно- ВОЗГЛАВИТЬ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАЧИНАНИЯ НАРОДА ДОВЕДЕННОГО ДО ОТЧАЯНИЯ,НАОБЕЩАТЬ ЕМУ ЗЛАТЫЕ ГОРЫ, А ЗАТЕМ в ИНТУИЦИИ ТАКИМ КАК ЕБН не откажешь .Взяв все возможное от КПСС,он ВЗЯЛ себе и таким же иудушкам столько что ЦКашникам и не снилось.иванов в пишет: нынешнему народу оч нравиться наверное как родиной торгуют Всё меньше .меньше и меньше,и если доведут. то события в Ливии и Ебипте всем покажуться детским утренником с петардочками.
bil: ZAV пишет: Всё меньше .меньше и меньше,и если доведут. то события в Ливии и Ебипте всем покажуться детским утренником с петардочками. Самое паршивое что страдать будет простой народ, они то съебут за бугор, там у них виллы и квартиры. а вот в этом аду выживать придется нам
ZAV: Иван ТЫ прав,эти ...... запасной себе аэродром определили -Hitrou или имени G .F. K . У наших политиков,нуворишей и эстрадных ЗВИЗДЮШЕК-жёны,любовницы,отпрыски и прочие ЖИВУТ и ЖИРУЮТ за рубьежом и имеют двойное гражданство,любого возьми и понятно что НАВОРОВАЛ!!!!и будет воровать пока есть возможность,которую дает эта воровская власть.Китайцы молодцы в прямом эфире показывают, как приводится приговор в исполнение для коррупционеров высшего звена,думаю что кое кто призадумается ,а стоит ли!!!!?
krtu74u: Главный воспитатель российской армии получил семь лет за взятку
полная версия страницы