Форум » Все, обо всем » Закон об оружии. Оно надо7 » Ответить
Закон об оружии. Оно надо7
Степанов: Собсно вопрос: Пальба по городам и весям. (Не очень и пальба, видали и покруче.). Оружие разрешить, запретить, в задницу вставить не спиливаю мушки или на стенку повесить с торжественной надписью? Слышал, что у ментов наградной пистолет стоил 3 килобакса, нынче у пентов 10 килобаксов.
Алеша: Лазбинев пишет: А при наличии "короткоствольного" оружия есть возможность и честь, и жизнь сохранить и других защитить! Надо носить с собой шариковую ручку...ткнул хулигану в глаз и все... потом ей же в протоколе расписался... Когда то в 90-е, хотело наше начальство дать нам на работу оружие(работаю я на удаленном объекте), даже придумали какое(Стечкина)...потом здравый смысл перевесил... узнают, что на объекте есть оружие, будут за ним охотиться...
ZAV: Алеша пишет: есть оружие, будут за ним охотиться... Кто будет охотиться!!!??? Те у кого нет денег на приобретение? Те кому оружие "нужно", щассс побегут по трамваям бабушек с пушками искать,это уже из области даже не юмора и сатиры,а похлеще.У меня дома в сейфе (как и положено по Закону об оружии" Пистолет и два охотничьих,Разрешение есть ,сейф закреплен,ключ только у меня,ну почему МЫ думаем что у нас ненормальных больше чем НОРМАЛЬНЫХ.Разрешительная система ,это и медики давшие добро и пенты должны полностью отвечать за свои действия.Посмотрите сколько преступлений совершено из зарегистрированного оружия и сколько не из зарегистрированного или похищенного.Если у тебя похитили украли оружие немедленно уведомлять МВД и получать по полной за раздолбайство. Мы летали по всему Союзу и зарубь ежом всегда с оружием и очень часто садились на вне базовом аэродроме и притом и на гражданские и ПМ всегда были с нами и в гостиницах и в кабаках и везде,но случаев применения против человека в нарушение закона НЕ БЫЛО. Каждый имеет право на мнение ,лично я ЗА
ZAV: У нас позавчера 5 молодых уродов забили насмерть 50летнего мужика, а у него было ДВЕ АВТОРУЧКИ!!!Ну и что?! эти скоты получат по 7-8 лет и через 3-4 года выйдут по УДО...
kropotin: Алеша пишет: узнают, что на объекте есть оружие, будут за ним охотиться... Объектов с оружием по России полно и никто за ним не охотится. А кому нужно (а вернее, не нужно) - бандюки, депутаты и прочие "страдальцы" за народ оружие уже имеют и 99% из них, легально. А ты помучаешься, если захочешь получить.
EVгений: а вдруг у этой бабушки божьего одуванчика есть ствол -и эта бабушка меня защитит...Не лучше ли если этим будут заниматься специально обученные люди? Что вы думаете,отморозка остановит ваша пукалка? Да он изначально настроен убивать,а вы настроены защищаться... Принцип применения оружия-достал-стреляй! Но в этом случае готовься обьяснять насколько правомерно оно было применено...Так у нас очень много "Дартаньянов" появятся,любителей защищать униженных и оскорблённых... А то что режут в автобусах и забивают на улицах-это бездействие правоохранительных органов и наше равнодушие.На 100 процентов уверен,что этот беспредел видели многие,но большинство думало-хорошо что не меня...И всеобщим вооружением эту ситуацию не исправить!
EVгений: Лазбинев пишет: Меня поражает наивность. Или желание просто сказать - против. -Это не наивность,это здравый смысл! Почитайте статистику,сколько совершается убийств и сколько людей становятся инвалидами в результате применения травматики...И заметте-из оружия,которое не предназначено убивать! Я не могу спокойно смотреть на беспредел,но как-то мне не хочется чтобы в ответ на мои правомерные действия какой ни будь индивидуум обидевшись на эти действия,достал ствол и стал отстаивать своё мнение. Что,доставать свой ствол и устраивать перестрелку? Тут уж побеждает здравый смысл... Оружие создано для убийства.И пусть им владеют те,кому дано это право законом.
NikolA: EVгений пишет: защитит...Не лучше ли если этим будут заниматься специально обученные люди? Эт чтож охрану нанимать для защиты, так где денег набраться. А государство не нанималось, и поэтому не создало органа для защиты гражданина. Охрана президента - да есть ФСО, охрана общественного порядка тоже имеется. А защищать гражданина, извините... Здесь каждый в одиночку, обременением по защите себя, либо своей собственности ни с кем не поделишься. Поэтому денежные мешки и нанимают сторожей. И, властьпридержащие будут стоять до последнего, не разрешая гражданину владеть короткостволом. Стараясь, таксказать, "не замарать честь мундира". Вроде того, что разрешить, это значит признать свою слабость и бездарность в обеспечении общественного порядка. При этом никто не вспоминает, что находящимся в законном владении оружием совершается ничтожное количество (сравнимое с ошибкой)преступлений. Что касается преступлений например с наградным корокостволом у нас в стране - такого вообще нет.
EVгений: И ещё,в эту же тему... Ну повесишь ты на бок официальный ствол...ну и что...что изменится в твоей жизни? Бросишься по каждому поводу защищать униженных и оскорблённых? Уверенность будет,что обоснованно?Или сложилась ситуация,что обижают на каждом шагу и надо защищаться? Да,есть категория людей,которым необходимо иметь оружие по роду своей деятельности-вот они пусть им и владеют! А иметь в кармане пушку и тешить себя мыслью что теперь меня никто не тронет и я готов всех защитить-глупо! Быстро надоедает...Оружие-это првоцирующий фактор. Ты вытащил ствол-он вытащил ствол...Он оказался быстрее и выстрелил первым...А всего лишь он наступил тебе на ногу в автобусе и не извинился...
Алеша: ZAV пишет: из области даже не юмора и сатиры,а похлеще Точно...у нас вся страна есть кладезь сатиры и юмора...любые действия, в том числе и применение оружия, должны быть законные...в стране, где законы не исполняются на всех уровнях, надеяться на порядочность и холодный рассудок тех, кто может себе позволить купить оружие и покупает его,в том числе по липовой(купленной) справке...для чего? для Защиты? для того, что бы почувствовать себя круче других... Если помните, в Училище были преподы по физо...они без всякого оружия могли убить человека... Теперь представте двух поссорившихся из-за мелочи мужичков,возможно попьяни.оба с оружием...что будет?...а могли бы просто друг другу морду побить... Оружия в стране и так на данный момент много, а порядка так и нет... Где то в кино слышал: -Бей жидов, спасай Россию... -Жидов перебили, а Россию так и не спасли...
EVгений: Лазбинев пишет: Продолжим логическую цепочку... погибают от машин, ножей, отверток, кирпичей, сковородок и т.д. Это разные вещи и разная квалификация проступка в сравнении с применением огнестрельного оружия.Ещё раз повторюсь-сковородка-жарить мясо,пистолет-убивать! Алеша пишет: Теперь представте двух поссорившихся из-за мелочи мужичков,возможно попьяни.оба с оружием...что будет?...а могли бы просто друг другу морду побить... А сколько ещё могут попасть под горячюю руку?... А вобще-то кто знает порядок применения оружия?Ведь мало того,что иметь,надо знать где можно применить,как применить,к кому применить и потом ещё ответить за свои действия...(не исключено-получить тюремный срок...) На этой оптимистичной ноте заканчиваю бессмысленный спор...
shumilov3: если хочешь убивать и держать оружие в руках - иди в спецназ, если хочешь защищать людей с оружием в руках иди в полицию, не хватает мяса в холодильнике - запишись в общество рыболовов и охотников, хочешь чувтвовать себя при пацанах и рашать пацанские дела с оружием в руках - иди в частные охранники если тупо страшно - сиди дома если не страшно - бегай по вечерам в парке если страшно, но очень хочется - заведи себе охрану из п.№4 если бесстаршный, любой предмет в твоих руках будет оружием если оружие наградное и лежит дома - спили мушку пока есть покупцы оружия, будут и его продавцы, и будут продавать его за деньги, а деньги не пахнут На этой оптимистичной ноте заканчиваю бессмысленный спор...
Nik54m: При всякой неудаче умейте давать сдачи, Иначе вам удачи невидать. А если подняться над проблемой, то получается вооружение общества повысит безопасность жизни его членов. Могу сказать да, если нападут монголо-татары, шведы, французы или в крайнем случае инопланетяне. Но защитится ли общество от самого себя? Абсурд. NikolA пишет: Эт чтож охрану нанимать для защиты, так где денег набраться. Тебе каждую минуту угрожают? Если да, то значит есть за что.
Potapov V: Как сказал один из героев очень известного фильма : -Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время. На весь автобус в «нужное время» ножи нашлись только у этих уё-ков, а ведь сейчас в «свободной» продаже такие тесаки, что мама не горюй. С «травматикой» как бы проблем тоже нет, плати деньги и «защищайся», только в автобусах как правило «защитники» не ездят, больше в пробках отношения выясняют, и то или менты , или чиновники. Думаю что и с боевым будет такая же беда. Всё от лукавого, государство хочет сбросить с себя защиту граждан, а с другой стороны боится хождения оружия , хотя у «тех» его хватает. Если разрешат, буду оформлять ствол, нет – думаю обойдусь . Однозначного ответа нет. Думаю закон не пройдёт.
Степанов: Мне думается правы обе стороны. В моем понимании. Если ты ходишь по улицам с пушкой просто потому что тебе почудилась угроза - ты просто трус, если у тебя не оказалось пушки в нужное время в нужно месте - ты просто *удак. Лично я не собираюсь приобретать ствол для "хождения по улицам", однако должен иметь право законно его приобрести и защитить себя и свою семью, ну может поД'Артаньянить немного. Мне важно: потенциальный противник не знает есть у меня ствол или нет его. Кто такой потенциальный противник? А тот кто выдал липовую справку.....
sobol: Спор ни о чём. Пока не изменят УК и не введут статью о праве граждан на вооруженную защиту жизни и собственности - разрешение на продажу огнестрелов бессмысленно. Посадят. Примеров масса. К тому же вполне доступно траватическое - им можно неслабо ответить нападавшему. Покупайте и носите, кто мешает?
вш1: Закон нужен однозначно. Есть маленькая республика Молдова. В качестве личного оружия разрешеное приобретение спортивного нарезного оружия. Наиболее популярным является 9мм "Байкал". Применение патрона от ПМ чревато повреждением ствола. Оружие в свободной продаже. Сначала получаешь разрешение в МВД. Затем приобретаешь ствол и "отстреливаешь" его для пулегильзотеки. Жесткие требования для хранения ствола. Может быть совпадение с правлением коммунистов и мероприятиями против криминала, но по улицам ходить стало спокойнее. Случаи применения оружия идиотами конечно встречаются, но очень редко. Обнажая нарезной ствол соображаешь, что можешь убить. А травматика только для "защиты" и максимально может нанести "травму". Криминал и без Закона найдет где приобрести оружие. А как быть законопослушному гражданину?. Но и конечно ответственность должна быть жесткой за не законное применение оружия. К тому же должна быть пересмотрена статья о "превыышении мер необходимой обороны2!
sobol: вш1 пишет: К тому же должна быть пересмотрена статья о "превыышении мер необходимой обороны2! так а я очем?
Алеша: Лазбинев пишет: А так пацаны, думают, что ты с пушкой, Чаще всего они вообще ни о чем не думают, зальют за воротник(если есть что) и шарахаются по улице в поисках приключений...и хорошо, если они ведут себя агрессивно, как бы предупреждают тебя, перейди на другую сторону улицы или доставай из кармана пистолет, помахай им перед носом, глядишь они и испугаются, а если не испугаются, а наоборот, разозляться...такие случаи на практике в СМИ часто встречаются... А если человек идет сзади тебя, догоняет, проходит мимо, неожиданно напал, так чаще всего и бывает...
Алеша: Лазбинев пишет: За то, что зарплату людям везу. Есть за что? Зарплату надо с охраной возить...ну или хотя бы не рассказывать об этом... В перестроичные годы у меня дома около дверей топор в углу стоял, гостям и знакомым так и говорил, что для охраны...сейчас топор в гараже...
NikolA: Алеша пишет: поссорившихся из-за мелочи мужичков,возможно попьяни.оба с оружием... Вряд ли у поссорившихся из-за мелочи мужичков будут деньги на приобретение оружия, так что "оба с оружием" и далее - это из области замполитовской фантастики (а еслиб ты вёз снаряды...) Году в 2007 в "Человек и закон" была занятная статья статья в тему, я уже её уже помещал в ветке оружие, хотел сослаться но и ветки уже нет. Букофф многовато но интересно, если тема интересна. Удивительно, как иногда бывают схожи между собой Россия и США. Почему? А все очень просто: у всех у нас одни и те же обшечеловеческие проблемы. Только, может быть, кошельки наши, в массе своей, пока разнятся с американскими по величине. Но это другой вопрос. Итак, вот что одинаково волнует и русских, и американцев в нынешнем неспокойном мире - имеет ли законопослушный гражданин право на ношение оружия для самозащиты или же ему надо навсегда об этом забыть и трусить себе рысцой с работы и на работу, прижимая по-заячьи уши, позорясь медвежьей болезнью и затравленно озираясь по сторонам? ОБЩЕСТВО ТРУСОВ Чем является твоя личная беззащитность перед преступником - признаком твоей цивилизованности или же свидетельством варварского начала в обществе, которое попросту бросает тебя на произвол судьбы? Предоставим слово свободолюбивым американцам, с которых мы в последнее время довольно неразборчиво списываем все модели поведения. Но может, в чем-то они этого и достойны? Наше общество (американское - прим. ред.), пожалуй, как ни одно другое в истории человечества, исповедует принцип уважения к личности. Вся наша массовая культура от журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной личности и поощряет оригинальность, независимость в суждениях и свободу самоопределения. Этот энтузиазм отражается в господствующем сейчас мнении, что помощь другим влечет возрастание чувства «самооценки»; что если человек высоко оценивает себя, он будет счастливым, успешным и, что не очень понятно, ответственным членом общества. И все же в то время как людей поощряют упиваться своей индивидуальностью и самоценностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом смертельной угрозы мы не должны сопротивляйся. Если на вас напал грабитель, нужно просто отдать ему все, что он хочет. Если речь идет об изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина может изменить свое поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к обсуждению различных смехотворных «средств защиты», которые она может носить с собой, вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки или такого внушающего ужас оружия, как сотовый телефон. Да как такое в принципе возможно? Как человек, высоко оценивающий свою личность, может не реагировать на оскорбление, которым, безусловно, является посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество? Как может человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства, согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно, с чувством собственного достоинства отказаться от сопротивления? Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет «не противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои вещи» основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью и что никакое имущество не стоит жизни. Оставим в стороне возмутительность предположения, что с преступником, представляющим смертельную угрозу, следует обращаться так. как будто бы между преступником и жертвой существует некий новый общественный договор: «Я вас не трону и не убью, если вы отдадите мне то, что я хочу». Феминистки много лет объясняли людям, что изнасилование связано не столько с удовлетворением сексуальных потребностей насильника, сколько с его желанием подчинить и разрушить личность жертвы. Вероятно, кто-то должен сообщить властям и СМИ, что похищение и захват людей, грабеж и вооруженное нападение - это посягательства не столько на собственность, сколько на личность. Преступление — не только полное отрицание общественного договора, но и насилие над личностью и достоинством жертвы. Если достоинство человека состоит в том, что он является наделенным разумом и моральными принципами существом, добровольно вступающим в свободное взаимодействие с другими, то преступление всегда есть посягательство на человеческое достоинство. Фактически преступление - это акт порабощения. Ваш бумажник, кошелек или автомобиль не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство может; а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно вообще у вас есть. ДАР ЖИЗНИ Хотя современному человеку трудно представить себе это, некогда существовало всеобщее убеждение, что человеческая жизнь есть дар Божий. И не защищать ее в минуты опасности означает презирать этот дар. Человек, который так поступает, — трус, он нарушает свои обязательства перед обществом. В одной проповеди которая была произнесена к 1747 году в Филадельфии, отказ от сопротивления преступнику приравнивался к греху самоубийства: «Тот, кто позволяет забрать свою жизнь тому, у кого для этого нет власти, и не противостоит насильнику, повинен в грехе самоубийства, ибо Господь повелел ему стремиться продлить дни свои и само естество учит каждое творение защищаться». Сегодня «трусость», «уважение к себе» и «чувство собственного достоинства» в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен «достоинства» нам предлагается «высокая самооценка». «Уважение к себе» предполагает, что у человека есть моральные принципы, в соответствии с которыми он себя оценивает. «Самооценка» просто измеряет, насколько человек удовлетворен собой. Раньше мерой достоинства были самообладание и сила духа человека перед лицом превратностей жизни и враждебности других людей. Теперь же представления о достоинстве изменились. «Достоинство» требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных оскорблений. Это яркое свидетельство слабости характера современного человека и его душевной пустоты. Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам «здесь и сейчас». Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина — в отношении общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков. ПОКА ВАМ ВЕЗЛО В 1991 году, когда министр юстиции и генеральный прокурор Ричард Торнберг опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он сказал, что у человека больше вероятность стать жертвой насильственного преступлении, чем попасть в автомобильную аварию. Несмотря на это, большинство охотно верят, что существование полиции освобождает их от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о самозашите. Полицейские, однако, не персональные телохранители. Их роль в том, чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить преступников после совершения преступления. Суды неоднократно подтверждали, что в обязанности полиции не входит защита конкретного гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников. Полиция действительно внушает ужас преступникам, поэтому преступники не совершают преступлений там, где есть полицейские. К сожалению, из этого следует то, что, если вы станете объектом внимания преступников, полицейских рядом не будет. Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите, что вызвать полицию в то время, когда вас грабят, очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон. Тем не менее, вам, возможно, интересно узнать, сколько времени и среднем проходит до появления полиции. Согласно статистике Министерства юстиции за 1991 год, полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов. Мнение, что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы оружия: «Вызовите полицию, «скорую» и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет первым!» Многие люди внутренне решают проблему преступности, убеждая себя, что они живут, работают и перемещаются только в безопасных местах. И каждый раз они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам наплевать на эти правила и наплевать на вымышленные границы. Если же вы все-таки осознаете, что преступление может произойти где угодно и когда угодно, и если понимаете, что можете быть искалечены или смертельно ранены за какие-то секунды, тогда, возможно, вам стоит задуматься, следует ли вверять вашу безопасность в чужие руки. ВЛАСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Стоит ли ваша жизнь того, чтобы ее защищать? Если да, то кто несет за это ответственность? Если вы считаете, что полиция, вы не только ошибаетесь — поскольку суды считают иначе, - вы занимаете морально сомнительную позицию. Как вы можете требовать от другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу? Потому что это его работа и он получает за это зарплату? Потому что ваша жизнь бесценна, а зарплата полицейского S 30 000 в год? Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас? Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция более квалифицирована, потому что они профессионалы, а вы несчастный любитель? Да бросьте! Это все равно, что верить в то, что только концертирующие пианисты имеют право играть на пианино и только профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом. Какие такие особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых смертных? Тот, кто ценит свою жизнь и принимает на себя ответственность за свою семью и своих близких, должен позаботиться о способах сопротивления и быть в состоянии принять ответные меры в случае, если ему и его близким угрожает смертельная опасность. Такой человек никогда не будет полагаться исключительно на других в вопросах личной безопасности или считать, что достаточно вести себя осторожно и избегать опасных мест. Скажем прямо: ответственный человек должен иметь оружие и уметь с ним обращаться, чтобы защитить себя при столкновении со смертельной опасностью. К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Небольшой и достаточно легкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча не требующий большого навыка или силы, это воистину «великий уравнитель». Требующий лишь координации руки и глаза и немного самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно использован и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против многих. Пистолет — это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю — защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооруженных бритвами и ножами. Но поскольку мы живем в обществе, которое в большинстве против свободного ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных полей битвы среди текущих культурных баталий. Примечательно то малодушие, которое проявили в этой битве представители нашей «консервативной элиты». Фактически они уже признали моральную правоту оппонентов из числа сторонников ограничения оружия. Столпы консервативного истеблишмента стараются не затрагивать эту тему. Многие видные республиканцы за драконовский контроль. Глава Департамента по борьбе с наркотиками посоветовал президенту Бушу-старшему запретить «наступательное оружие». Джорж Вилл рекомендовал отменить вторую поправку (гарантирует право каждому гражданину США иметь оружие), а Джек Кемп выступает за запрет на владение полуавтоматическим «наступательным» оружием. Битва за право на оружие ведется преимущественно простыми людьми. Убеждения наших элит, как либеральной, так и консервативной, фактически содействуют росту преступности в обществе. ПРЕСТУПНОСТЬ И КОНТРОЛЬ ЗА ОРУЖИЕМ В середине 60-х появилась социальная реклама, нацеленная на владельцев автомобилей — для предупреждения угонов. Суть рекламной кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был: «Не помогайте хорошему парню стать плохим». Идея была в том, что, оставляя ключи в машине, нормальный, законопослушный владелец подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы «хорошими», не введи он их во искушение. В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чье поведение должен отвечать. Эта рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть аудитории и была вскоре прекращена. Практически все меры по ограничению права на владение и распоряжение оружием, предлагаемые Handgun Control, Inc. (HCI - лобби противников гражданского оружия) и другими, опираются на похожие представления. Они основаны на убеждении, что законопослушные владельцы оружия в Америке есть источник всех проблем. Споим бессовестным желанием владеть оружием они создают общество, наводненное пистолетами, тем самым помогая «хорошим мальчикам» стать «плохими», а плохим мальчикам стать еще хуже. Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущают честных владельцев оружия. В материалах HCI и прочих выступающих за ограничение права на владение и распоряжение оружием организаций полно предложений ограничить доступность полуавтоматического и другого огнестрельного оружия для законопослушных граждан и напрочь отсутствуют предложения по пресечению насильственных преступлений и наказанию преступников. Глупо ожидать, что предложения HCI или законы об ужесточении контроля над гражданским оружием существенно обуздают преступность. По данным Департамента юстиции и бюро по контролю за спиртными напитками, табачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия преступники приобретают незаконным путем, минуя все контролирующие учреждения. Кроме того, число насильственных преступлений ничтожно по сравнению с наличием гражданского оружия в Америке. По оценке ATF, в стране 200 миллионов единиц огнестрельного оружия, около трети - пистолеты. Когда оружия так много, его всегда будет достаточно для желающих использовать в преступных целях, независимо от строгости запретов и суровости наказания за нарушение. На самом деле предложения HCI и других организаций по ограничению права на владение и распоряжение оружием не нацелены на ограничение преступности. Здесь дело в другом. ТИРАНИЯ ЭЛИТЫ Ограничение права граждан на владение и распоряжение оружием - это моральный крестовый поход против отсталого, темного населения. Об этом свидетельствует не только явная неэффективность предлагаемых ограничений для предотвращения преступлений и не только то, что ограничиваются права законопослушных граждан, а не преступников, но и та ненависть, которую сторонники ограничений испытывают к владельцам оружия и их мерзкому орудию NRA (National Rifle Association -Национальная ружейная ассоциация). Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные, параноидальные жлобы, маньяки, склонные к насилию. Именно они выступают против гражданских свобод. Именно они больше всех нуждаются в просвещении и перевоспитании в социально-демократическом духе. В этой связи очень типично высказывание губернатора штата Нью-Йорк Марио Куомо. По его мнению, владельцы оружия — это «охотники, которые дуют пиво, не ходят на выборы и врут своим женам, где они шлялись все выходные». Национальной ружейной ассоциации тоже достается. Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «лучшим другом драгдилера». Карикатуристы издеваются над сторонниками НРА за то, что они якобы выступают за право детей носить оружие в школу. В целом пресса придерживается мнения, что НРА выступает за Богом данное право человека по желанию отстреливать кого угодно. Этот стереотип, конечно, ложный. Исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те. кто не владеет оружием... Последние же исследования выявили, что владельцы оружия в большей степени, чем остальные группы населения, осуждают жестокость полицейских, насилие над инакомыслящими и т.п. Консерваторы должны понять, что неприязнь левых к владельцам оружия проистекает из их веры в утопию «идеального государства». Лучшее описание этой утопии дал Платон в «Республике». В этой работе Платон утверждает, что абсолютно справедливым является то общество, где невооруженные люди проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, то есть выполняя предписанные им государством функции, в то время как правящая элита царей-философов (которая находится над законом и под охраной абсолютно лояльной армии) управляет, планирует и контролирует общество, опираясь на мифологию, которая скрывает и оправдывает тоталитарные манипуляции. ЖИЗНЬ БЕЗ ОРУЖИЯ Когда некий журналист проповедует ограничение оружия, но сам использует его для зашиты своего дома, когда один известный губернатор год за годом пытается запретить полуавтоматическое - оружие нападения», чье единственное предназначение, как нам говорят, «убивать людей», а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата. вооруженной внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими пистолетами, - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада ума, свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи тяжкое бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши конгрессмены, что законы писаны для других. Представители левой элиты знают, что они и есть цари-философы. Они знают, что людям нельзя доверять; что люди неспособны к честному и справедливому самоуправлению; что оставленное без присмотра общество будет расистским, в нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также попирать права человека. Только левая элита знает, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придется для этого лгать нам и прибегать к насилию. И они не терпят тех, кто стоит у них на пути. Частное владение огнестрельным оружием — это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства. Да, чуть не забыл, Сергей Иванович, а откель инфа что всех "жидов перебили".
полная версия страницы